[Even Ganja]

Og hvorfor jeg gidder nevne dét?

Vel, jeg fikk en telefon her nylig og ble invitert til å delta blant publikum.
De som stiller opp på selve programmet er Magnhild Kleppa, Erna Solberg, Arve Juritzen og en fjerdeperson jeg ikke husker nuh.
Som deltaker i publikummet får jeg anledning til å stille to skrevne spørsmål...
Hmmmm..., mon tro hva jeg skal spørre Erna om?

Mer om Landstinget her!

-ganja, breaking TVbarrier+

[El_Grecko]

Aaah. Det kan jo bli kjempe bra. Det er jo en fantastisk mulighet du har der, til om ikke annet aa faa avsloert litt av Ernas uvitenhet. :D

[Even Ganja]

Yup, jeg mottar gjerne brennende ønsker, selv om det er begrenset ned til to skrevne spørsmål.
Dersom noen har sterke ord de vil Erna skal få, er jeg åpen for forslag.

-ganja+

[dormouse]

Sitat

Hvorfor er det rett å straffe alle som bruker rusmidler som er mindre skadelige en alkohol? Straffelovkomisjonen [av 2002] mente handlinger uten offer ikke burde være straffbare; det er ikke demokratiet eller rettsstaten verdig. Hvorfor tar de feil?

[2007:]
Erna, Høyre har gjort nulltoleranse mot "narkotika" til en hovedsak i valgkampen. Flere enn 500 mennesker dør av alkohol i Norge hvert år. *Ingen* dør av cannabis alene. Likevel ønsker Høyre å gjøre alkohol mer tilgjengelig for folk, og Jan Tore Sanner forklarte i VG Nett 180105 at "vi har tillitt til at folk kan ta det ansvaret økt tilgjengelighet medfører." Samtidig straffes rundt 10.000 i året for bruk av cannabis. Spør en lege om hva som er farligst av alkohol og cannabis, hva som er mest avhengighetsskapende, og hvilket av stoffene som er inngangsporten til rusmidler. Det er ingen tvil om at alkohol er verst, både mht direkte skadevirkninger og mht vold og trafikkulykker. Likevel bekreftet Jan Tore Sanner 15. januar i år, i Dagsnytt 18, at politiet burde løpe etter alle som har en hasjklump i lomma, fordi politiet i større grad burde fokusere på "de små," slik at bestemor skulle kunne føle seg trygg i byrommet. Hvis det er noe som gjør bestemor utrygg i byrommet, er det fulle og voldelige folk, ikke en og annen cannabisbruker. Frihetspartiet Høyre går inn for total intoleranse overfor alle som velger et mindre farlig rusmiddel enn dere gjør selv. Demokrati er ikke det samme som flertallstyranni. Med hvilken rett setter dere demokratiet til side for å bestemme at cannabisbrukere bør arresteres, mens alkohol bør bli *mer* tilgjengelig? Hvorfor er fylla mer anstendig enn cannabis-bruk? Og hvor mange må miste respekten for loven før loven forandres, når forbrytelsen ikke har noe offer?

http://www.norcan.org/ipb/index.php?show...st&p=112973

Et annet alternativ er:
Mener du at et forbud mot bruk av rusmidler bør være betinget av at rusmiddelet er mer skadelig for gjennomsnittsbrukeren og for samfunnet enn hva alkohol er? I så fall, vil du støtte en uavhengig utredning av de mest brukte rusmidlenes direkte og indirekte skadevirkninger, som et ledd i et forsøk på å implementere dette prinsippet i norsk rusmiddelpolitikk?


Hvis jeg kan komme med et ønske, vil det være at du ikke knytter spørsmålet om legalisering til bekjempelse av rusavhengighet. Det er flere grunner til det, bl.a.:
1) Cannabisforbudet er langt på vei tuftet på den lite representative koblingen mellom cannabis og rusmisbruk.
2) Erna, og hennes likesinnede, vil møte et slikt argument med at de ikke tror legalisering vil føre til helsegevinster, og at de har bevilget så og så mye penger til tiltak for narkomane. Cannabis. Narkomane. Cannabis. Narkomane. Politikerne ønsker ikke å legalisere, og de er stort sett ikke åpne for å forandre mening om dette. De er i beste fall kun åpne for å forandre sine standpunkter om cannabis utfra hva som lønner seg for dem. Det kan lønne seg for dem å forandre standpunkter dersom det er åpenbart at deres egne policies og argumenter ikke holder vann og er blottet for indre logikk.

Dette er en glimrende sjanse. Vær strategisk.

PS: Hvis du stiller et spørsmål som har flere deler, så vær veldig nøye med å forsikre deg om at svaret på hver enkelt del sannsynligvis vil være uheldig for forbudslinjen. Hvis ikke, vil politikerne gripe tak i det halmstrået de får, ved å gi et upresist tullesvar på det ene delspørsmålet og dermed unngå å svare på de essensielle spørsmålene. (Jfr. s. 1 i politikerboken.)

Dette innlegget har blitt redigert av dormouse: 13 september 2008 - 15:52

[DiNapoli]

Even Ganja skrev 13 Sep 2008, 12:06:

Yup, jeg mottar gjerne brennende ønsker, selv om det er begrenset ned til to skrevne spørsmål.
Dersom noen har sterke ord de vil Erna skal få, er jeg åpen for forslag.

Hvis jeg skulle stille Jern-Erna et spørsmål, så ville det vært dette:

ET SPØRSMÅL OM RESTRIKSJONER PÅ HVA MENNESKER FÅR TILFØRE EGEN KROPP
Har Høyre noen argumenter mot lovliggjøring av cannabis,
argumenter som ikke også kan brukes mot lovliggjøring av usunne matvarer?

[Flipsyde]

Du kan jo alltids spørre om hvorfor det bare er greit å ruse seg på ting staten tjener penger på? Mener da alkohol, sigaretter, benzodiaspiner og annet dritt de pusher, når forskning helt klart viser at disse stoffene er MYE farligere og avhengighetsskapende enn de fleste illegale rusmidler?

[Reynolds]

Dritbra nok en gang Even! ;)
Her er mine spm forslag, bruk eller la vær;

Gjelder personlig frihet til (rusdefinert)rekreasjon kun alkohol og sigaretter?

Hvordan kan det forsvares å straffe mennesker som bruker rusmidler på medisinsk grunnlag?

Når 1 av 4 voksne menn har røyket cannabis i landet vårt og dette avdekker et enormt behov - hvem bør stå for distrubusjonen, det offentlige eller kriminelle nettverk?

Dette innlegget har blitt redigert av Reynolds: 14 september 2008 - 13:36

[El_Grecko]

Reynolds skrev 14 Sep 2008, 14:36:

Når 1 av 4 voksne menn har røyket cannabis i landet vårt og dette avdekker et enormt behov - hvem bør stå for distrubusjonen, det offentlige eller kriminelle nettverk?[/i]

Syns det var et bra spoersmaal. Kan jo legge til: Naar 15 - 20 % av verdensoekonomien anntas aa ligge innenfor organisert kriminell virksomhet, og 1 av 4 norske voksne menn...

[GanjaMan]

Nulltoleranse ! Det må jo være et punkt å angripe på. De forkaster rett og slett en stor del av den norske befolkningen med det utropet

Fred

[tomring]

Hvordan vet du at du får mulighet til å stille 2 spørsmål? De plukker vel ut folk på forhånd?

[vin&grønt]

Reynolds skrev 14 Sep 2008, 13:36:

Når 1 av 4 voksne menn har røyket cannabis i landet vårt og dette avdekker et enormt behov - hvem bør stå for distrubusjonen, det offentlige eller kriminelle nettverk?[/i]

Dette spørsmålet bør absolutt stilles. Enkelt, lett å forstå for alle og et spørsmål som det er vanskelig å bortforklare.

Dette innlegget har blitt redigert av vin&grønt: 15 september 2008 - 03:08

[Even Ganja]

Phew, jeg fikk omsider en drastisk forsinket bekreftelse, og varmer nå opp til debatt. Det er et panel som tilsynelatende er skapt for en Cannabis-debatt, og jeg tolker det dithen at et av gullkornene er å sammenligne denne ruspolitiske diskusjonen med fortidens homofiliforbud.
(Magnhild og Arve deltar nok nikkende der, Abid har en forkunnskap om det aktuelle emnet og solide Erna da, med sin latterlige nulltoleranse...)
Så, en parallell til hysteriet rundt homofili må flettes inn, og videre å få henne til å evaluere sin mildt sagt utviklingshemmende linje.

Jeg vil takke meget høyt for bidrag til inspirasjon herover, mange ord skal bli skrevet og forhåpentlig ytret. Jeg er spent på hva reaksjoner som kommer fra panelet, men kanskje mest på hvor lenge vi får diskutere. I seg selv er også denne timen for liten, og det er sikkert planlagt flere temaer.
Dog, største sjansen min sålangt, jeg håper jo på flere.

Jeg bruker også denne anledning til å kalle på oppmerksomhet fra eventuelle snakkesalige stonere fra distriktet.
Det er anledning til å melde sin interesse, jeg har tilbud om å ta med gjester. Trenger tilbakemelding snarest!
Vurderer å høre med tillatelse til å ta med en av byen tyngre fugler, for å vise til eksempelet på dagens mislykkede politikk, og for å høre rett fra kilden; hva bør Erna egentlig tolerere?

@tomring: De sa så på telefonsamtalen. Jeg må levere to skrevne spørsmål som skal "godkjennes", og debatten går derfra.
Merket meg også en overskrift som gikk på fallende seertall. Send in the clowns?

Den lett forsinkede mail herunder:

Sitat

Hei Even,

Da er TV2`s debattprogram "Landstinget" på veien igjen og vi skal ha sending i Stavanger onsdag 17. september. Oppmøtetid vil være kl 1715 og sted er Rogaland Kunstmuseum. Det vil bli 1 times pause før sendig hvor det vil bli servert gratis middag til alle i publikum. Selve sendingen går direkte og sendestart er kl 20.00 på TV2. Ønsker du å ta med deg familie, venner, bekjente eller kollegaer, er det bare å sende meg en mail med hvor mange dere blir, så booker jeg plasser. Lurt å være raskt ute da det fyller seg opp. Har du/dere spørsmål, er det bare å ta kontakt.

Panelet består av kommunal- og regionalminister Magnhild Meltveit Kleppa (Sp), Leder i Høyre Erna Solberg, advokat Abid Q. Raja og forlegger i Juritzen forlag Arve Juritzen !

Send gjerne denne mailen videre og gå gjerne inn på linken under for å lese mer om "Landstinget".
http://www.tv2nyhetene.no/landstinget/

Håper vi sees!

Mvh
Laila Ludvigsen
Publikumsansvarlig "Landstinget"

So it begins.
How did it come to this?

-ganja+

[Reynolds]

-

Dette innlegget har blitt redigert av Reynolds: 15 oktober 2008 - 21:39

[dormouse]

Det er to av de mest ekstreme høytstående eksponentene for ufrihet og intoleranse du skal møte: Solberg og Kleppa. Dette er virkelig en sjelden sjanse, Even Ganja. Jeg håper du benytter muligheten maksimalt til å stille noen spørsmål som gjør det vanskelig for dem å slippe unna med vissvass. :) Hvis de blir presset til å gi noen ordentlige begrunnelser, er de i trøbbel.

Som du sikkert vet, har Kleppa også kommet med grove angrepe på ytringsfriheten i sin kamp mot narkoliberalerne.

Sitat

Aftenposten Morgen 10.08.2002

Som sosialminister ba Meltveit Kleppa i 1999 Body Shop om å stanse lanseringen av hemp-serien, som har cannabisplanten som logo. Body Shop - som har fire utsalg i Oslo - nektet å følge oppfordringen fra ministeren.
Regjeringen vurderte den gang et lovforbud mot markedsføring av narkotikarelaterte produkter, men konkluderte med at det ikke var nødvendig. Begrunnelsen var at mange produkter ville havne i en vanskelig gråsone.
Dessuten har politiet adgang til å slå ned på handlinger som oppfordrer til straffbare forhold, het det.
Men nå sender altså Meltveit Kleppa et brev til justisminister Odd Einar Dørum, der han blir bedt om å vurdere om utviklingen har vært slik at det i dag er nødvendig med et lovforbud.

Sitat

Meir enn assosiasjonar om cannabis
Dagens Næringsliv Morgen 23.07.1999


Eg unner så gjerne Dagens Næringsliv eit harsellas av mine assosiasjonar slik avisa gjer på leiarplass 15. juli. Eg er sterkt uroleg for det auka misbruket av cannabis i Noreg, og for dei meir liberale haldningane til mellom anna hasj. Det var bakgrunnen for mitt brev til The Body Shop om å stansa "Hemp"-serien, der logoen er eit cannabisblad.

Av brevet mitt går det fram at eg er innforstått med at hampen The Body Shop nyttar ikkje er eigna som rusmiddel, og at The Body Shop ved lanseringa ikkje tar stilling for bruk av hasj, eller legalisering.

Det er likevel mitt syn at bruk av namn og symbol med ei så sterk tilknytning til narkotika har ein uheldig signaleffekt, sjølv om den kan vera utilsikta.

Cannabisbladet som symbol er sterkt knytt til cannabis som rusmiddel. Eg meiner det er urealistisk å tru at ein kan bryta sambandet mellom dette symbolet og narkotika, sjølv om The Body Shop i si marknadsføring peikar på at det er snakk om rusfri hamp.

Eg trur at mange ungdomar knyter The Body Shop til ein miljøvennleg og solidarisk verdiprofil. Difor er eg særleg redd for at lanseringa av "Hemp" i realiteten vil vera med på å ufarleggjera og normalisera cannabis, og slik fungera som eit innlegg for legaliseringa av cannabis.

Legaliseringstilhengjarar kan dessutan lett misbruka produkta til sitt føremål. I Sverige valde The Body Shop ikkje å lansera produktserien, etter at legaliseringstilhengjarar hadde misbrukt den til sitt føremål.

Regjeringa vil fortsatt leggja stor vekt på det førebyggjande arbeidet mot både misbruk av cannabis og andre narkotiske stoff, herunder også vurdering av eit lovforslag som set grenser i forhold til marknadsføring og sal av narkotikarelaterte produkt.

MAGNHILD MELTVEIT KLEPPA Sosialminister (Sp)

Sitat

- Borti hampen av Body Shop
Dagbladet 14.07.1999


- Et innlegg for legalisering av hasj, kaller sosialminister Magnhild Meltveit Kleppa denne nye hudserien fra Body Shop. Hun ville stoppe den lovlige lanseringen av den rusfrie kosmetikken. Et nedtonet bilde av cannabisplanten på
emballasjen er grunnen.
- Dette kan oppfattes som en flørting med og idyllisering av hasj. Derfor ba jeg Body Shop om å stanse lanseringen, sier sosialminister Magnhild Meltveit Kleppa til Dagbladet. Hun reagerer også på navnet «Hemp», det engelske ordet for hamp.
Sosialministeren vil til høsten legge fram et lovforslag om å forby markedsføring av narkotikarelaterte produkter. Meltveit Kleppa vil ikke spekulere i om Body Shops kampanje ville ha blitt rammet av en slik lov.
- Hvorfor skal ministeren bruke ressurser på å stoppe en lovlig kampanje for et lovlig produkt?
- Det er i det minste et godt spørsmål. Det er rett som du sier at dette er lovlige produkter, men jeg sendte brevet uten å lage noe oppstuss. Selv ser jeg dette i sammenheng med et mangelfullt lovverk og en tøying av grenser overfor en ungdomskultur som flørter med hasjbruk.

Sitat

REFSER NARKOLIBERALERNE
VG 11.06.1998

UN: Kleppa hardt ut mot SIFA-sjefen IN: NEW YORK (VG) Magnhild Meltveit Kleppa viker ikke en tomme for dem som vil myke opp den internasjonale krigen mot narkotika.

Sosialministeren er på kollisjonskurs med sjefen for Statens institutt for alkohol- og narkotikaforskning, SIFA, som antyder et skille mellom harde og «myke» stoffer.
Dersom dette er instituttets råd, så er jeg overrasket over at jeg ikke har fått dette innspillet tidligere, særlig fordi Regjeringen gjennom seks måneder har jobbet med en ny plan mot rusmisbruk, sier Meltveit Kleppa til VG.

SIFAs direktør Sturla Nordlund er en av 500 underskrivere bak en kampanje som vil gå nye veier i narkotikapolitikken.

I VG mandag sa Nordlund at man snart må innse at krigen mot narkotika ikke fører fram, og at man må se på land som Nederland, som skiller mellom harde og myke stoffer

Sterkt uenig

Sosialministeren viser til at SIFA har vært til stede på en rekke høringer de siste månedene, uten å foreslå noen alternativ narko-politikk.

Dette er en politisk ytring fra Nordlund som jeg respekterer, men som jeg er sterkt uenig i. Det er litt underlig å få slike innspill gjennom VG dagen før jeg skal holde mitt hovedinnlegg på FNs narkotikakonferanse, sier sosialministeren.

Hun holder Frps Fridtjof Frank Gundersen som ett enslig unntak fra en bred politisk enighet om at legalisering av mildere stoffer ikke er aktuell norsk politikk.

Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at det vil føre til økt misbruk om en liten gruppe såkalt vellykkede liberalere skulle få viljen sin. Vi må tvert imot gjøre noe med den altfor lette tilgangen på narkotika i Norge akkurat nå, sier Meltveit Kleppa

Sitat

Narkokampen splitter FN-land
Aftenposten Morgen 10.06.1998

FN-konferansen om kampen mot narkotika har blottlagt dype meningsforskjeller om hvordan denne kampen skal føres. Aftenpostens korrespondent ULF ANDENÆS Washington


Hensikten med FN-møtet var den motsatte: Å markere enighet
og få 150 deltagende land til å gå sammen om nye krafttak.

Talsmenn for narkotikaproduserende land i den tredje verden står på sin side frem og sier at problemet ligger i Vesten.
Hvordan kan fattige små stater som min egen makte stå imot presset av etterspørsel fra rike land og enorme pengegevinster, sa Denzil Douglas, statsminister i den karibiske øystaten St. Kitts og Nevis.

Opprop
Samtidig har et internasjonalt opprop rettet frontalangrep mot den narkotikapolitikk som føres både av FN og av de fleste medlemslandene. Et høyt antall rettseksperter og andre autoriteter på området - blant dem en rekke norske - i tillegg til kjente navn fra hele verden har undertegnet et åpent brev til FN der de fastslår at de siste årtienes forsøk på straffeforfølgelse av narkotikatrafikken har vært fullstendig forfeilet. Ifølge deres tankegang har det gått minst like galt som det gjorde den gang mange lands myndigheter prøvde å straffeforfølge alkoholen under forbudstiden og endte med å skape storhetstid for organisert kriminalitet. I stedet for å komme uvesenet til livs, har dagens politikk endt i fruktbare vekstvilkår for kriminalitet, enorme inntekter for forbryterbandene og stadig dypere korrupsjon av statsapparatet i fattige produksjonsland, hevder det åpne brevet, som også er offentliggjort i form av en to siders annonse i New York Times.

Representantene for USAs regjering avviser fremstøtet som en kapitulasjon overfor narkotikaen. Det blir avvist på samme grunnlag av sosialminister Magnhild Meltveit Kleppa, som i går holdt Norges innlegg i debatten. Hun ga sin støtte til den internasjonale handlingsplan som er lagt frem, og fremholdt samtidig den norske regjeringens egen handlingsplan mot rusmisbruk.

Sitat

NARKO-SPLID BLANT EKSPERTER
VG 08.06.1998

NEW YORK (VG) Norge er blant hovedsponsorene for en FN-plan som skal stoppe verdensproduksjonen av marihuana, kokain og heroin innen 10 år.


Men samtidig går en av Regjeringens fremste rådgivere i narkotika spørsmål ut og advarer mot FN-planen, som sosialminister Magnhild Meltveit Kleppa skal undertegne i New York denne uken.

Direktør Sturla Nordlund ved Statens institutt for alkohol- og narkotikaforskning, SIFA, er en av mer enn 500 underskrivere som hevder at «krigen mot narkotika nå er mer skadelig enn selve misbruket».

Kampanjen mot FN-planen er delvis finansiert med penger fra den internasjonale forretningsmannen George Soros, som er en velkjent narkotikaliberaler i USA

Kritiserer FN

De norske underskriverne er professorene Johs. Andenæs, Anders Bratholm, Thomas Mathiesen og Nils Christie, den tidligere venstrelederen Gunnar Garbo, samt Nordlund og hans forgjenger som SIFA-sjef, professor Ragnar Hauge.

Andre kjente størrelser bak oppropet, er USAs tidligere utenriksminister George Schultz, tidligere FN-sjef Perez de Cuellar og forfatteren Dario Fo fra Italia.

De kritiserer FN for manglende evne til å lære av sine egne feil, men i stedet pøse på med nye penger og nye virkningsløse planer, mens den illegale narko-trafikken bare fortsetter å vokse: «Hvert år vedtar regjeringer nye og kostbare kontroll- og straffetiltak. Hver dag godkjenner politikere hardere strategier for narko-krigen. Hva er resultatet? Ifølge FN-organer omsetter den illegale narko-industrien for 400 milliarder dollar årlig, eller åtte prosent av den totale verdenshandelen. » Mislykket krig Dette, mener underskriverne, er resultatet av tiår med forfeilet krig mot narkotikatrafikken, og ikke av misbruket i seg selv.

Oppropet tar til orde for å forkaste den regulære krigføringen mot narkotikaindustrien, og i stedet satse på forskning, opplysning og økonomisk utvikling.

I rene ord krever de 500 som har skrevet under oppropet, at narkotika må avkriminaliseres, og at «frykt og krig» må erstattes av «helsepolitikk».

Dette er stikk i strid med både erklært norsk narkotikapolitikk og FNs reviderte 10-årsplan

TROR IKKE PÅ STRAFF

Narkotikaproblemet må bekjempes med andre midler enn politi og straff, mener nordmenn som har skrevet under på kampanjen mot FNs plan mot narkotika.

Sturla Nordlund, direktør i Statens institutt for alkohol- og narkotikaforskning (SIFA): Dette er ikke en protest mot FN-planen i seg selv, men jeg mener at man snart må innse at krigen mot narkotika, med militære aksjoner og politiske og moralske kampanjer, ikke fører frem. Denne krigen skaper flere problemer enn selve narkotikaen

Er du for liberalisering av narkotika?

Det er blant de forhold som burde tas med i diskusjonen. I kampen mot narkotika bør man også se på resultater av forskning og erfaring fra land som Nederland, som har et skille mellom harde og «myke» stoffer

Sitat

4.16 Forbod mot varer og reklame relatert til narkotika

Det er i Dokument nr. 8:41 (1997-98) sett fram forslag om forbod mot varer og reklame som relaterer seg til narkotika. Stortinget vedtok 28. april 1998 å oversende forslaget til regjeringa for utgreiing og uttale.

I straffelova § 140 er det eit generelt forbod mot å oppfordre til straffbare handlingar. Sosial- og helsedepartementet ønskjer å innføre eit forbod som spesielt rettar seg mot oppmodning til bruk av illegale narkotiske stoff, og tek sikte på å leggje fram ein Odelstingsproposisjon om dette.

[Kleppa var sosialminister 17.10.1997-17.03.2000]

Sitat

[Skriftlig spørsmål til justisminister Odd Einar Dørum, 02.09.2002]

Spørsmål:
Kan statsråden gje eit oversyn over tilstanden i marknaden når det gjeld bruk av symbol for narkotika for å marknadsføre andre produkt, og vil han vurdere om det er naudsynt med eit lovforbod mot varer som ved bilete, tekst eller anna, reklamerer for varer eller stoff som etter lova blir rekna som narkotika?

Begrunnelse:
Det er naudsynt å ta i bruk ei rekkje tiltak for å minske bruk og etterspørsel av narkotika i dagens samfunn. Det foregår nå ein svært viktig debatt om tiltak for dei tyngste rusmiddelmisbrukarane. Samstundes er det viktig å ha fokus på det førebyggjande arbeidet.
Dei seinaste åra har vi opplevd ei nærast eksplosjonsarta utvikling i legaliseringsrørsla i Noreg. På same tid har vi sett fleire døme på at ulike produkt vert marknadsførte gjennom bruk av symbol knytt til narkotika. Døme på dette er cannabisblad og ecstasyfigurar. Eit anna kjent døme er forretningskonseptet i Oslo, Hemp House AS, som aktivt nyttar symbol knytt til marihuana for å promotere sine produkt. Slik bruk set narkotika i eit positivt og tiltalande lys, og kan fungere stikk i strid med førebygging. Det er forbod mot bruk og omsetjing av narkotika i Noreg. Det skulle difor vere sjølvsagt at reklame som kan oppfattast å vere for eit ulovleg produkt, ikkje er tillate.
I Noreg vart forbod mot alkoholreklame innført i 1973. Fleire europeiske land har etter dette innført reklamerestriksjonar. Dette forbodet er eit viktig og etablert element i norsk førebygging mot alkoholskadar.
Reklame som mellom anna nyttar narkotikasymbol må ikkje få utvikle seg til eit strategisk bidrag i kampen for å legalisere og ufarleggjere narkotika. Regjeringa føretok i 1998 ei vurdering av eit eksplisitt forbod. Konklusjonen var den gongen at eit forbod førebels ikkje var naudsynt. Det vart og peika på at ein i straffelova har heimel for å reagere.
I lys av den utviklinga vi no ser er det ynskjeleg med eit oppdatert oversyn over tilstanden i marknaden, her under også om politiet har gripe inn i einskildtilfelle i løpet av desse åra.

[Even Ganja]

Erh..., jeg kan lite annet enn å håpe på anledning til å få ytret noen ord.
Den muligheten min er ikke stor, når vi ser litt nærmere på den siste eposten fra Laila.

Sitat

Hei Even,
Beklager, men har bare 1 plass til deg da det er veldig stor pågang i stavanger. Håper du fortsatt har mulighet til å komme. når det gjelder spørsmålene dine, så må du skrive de evt overføre de på spørsmålskortet du vil få utlevert av oss når du kommer. Det er et lite kort med ca 4 linjer skriveplass. Ettersom dette er tv å vi ikke har så god tid er det veldig viktig at spørsmålene er korte og konsise, men med mulighet for utdyping etter panelet har svart. Må understreke at det er 10-15 personer som vil få mulighet til å stille et av sine to spørsmål under sendingen, og at du stille på lik linje med de andre 150 som kommer.

Håper fortsatt vi ses?
Ha selv en fabelaktig ettermiddag.

Mvh
Laila Ludvigsen

10% sjanse, med andre ord.
Jaja, morgendagen vil vise...

-ganja, uviss+

[Reynolds]

Kjipt.. du må si ifra om du føler de setter deg til side, live tv-produksjoner har en tendens til å ta en tabloid vri når man minst venter det (ref. PirateBay's siste debatt)

Laila-damen du mailer er forresten veldig søt :)

[dormouse]

For et fantastisk tilgjengelig demokrati vi har.

Sitat

Håper du fortsatt har mulighet til å komme. når det gjelder spørsmålene dine, så må du skrive de evt overføre de på spørsmålskortet du vil få utlevert av oss når du kommer. Det er et lite kort med ca 4 linjer skriveplass. Ettersom dette er tv å vi ikke har så god tid er det veldig viktig at spørsmålene er korte og konsise, men med mulighet for utdyping etter panelet har svart. Må understreke at det er 10-15 personer som vil få mulighet til å stille et av sine to spørsmål under sendingen, og at du stille på lik linje med de andre 150 som kommer.

Hva om du overfører det første spørsmålet jeg nevnte, og pugger det andre? :)

Dette innlegget har blitt redigert av dormouse: 16 september 2008 - 16:40

[El_Grecko]

Saa lenge du stiller brae spoersmaal, som setter panelet litt ut, saa blir det bra TV, og TV2 vil ikke noele med aa ta med spoersmaalene dine. Det er jo en grunn til at de inviterte deg, eller?

[Even Ganja]

Yup, da er det bare timer igjen, merker suset i hodet godt.
Naboen tvers over gata har tilsynelatende dødd i løpet av natta, oppstyr der borte. Samboeren går med baby i seteleie, termin i disse dager (20+/-), noe tankekjør der også.
Stresser med partidannelse, og søker etter Coffeeshop-tillatelse. Ordner medisin for meg selv og "de nærmeste"...
Litt politisk fisking på nett, svarer henvendelser, finner egnet musikk på behagelig nivå, drar meg trekket som dunster balanse og må stelle det ytre etter beste fjernstyring.

Enda en dag i et liv som allerede er for sparsommelig med timene.

Lurer på om jeg skal stille Erna et uventet spørsmål. "Erna, baby, hva er romnummeret ditt?"
Don't worry, be hippie!

-ganja, nesten stresset+

[IndicaSundt]

Genialt Even, Stå på!
Heier på deg jeg å :) fyrer opp