[Can_Man]

http://www.oslovest....j-og-psyke.html

Hvor henter dem disse opplysningene og dem sier en rekke ting er påvist. HVOR???

[bb1984]

Lurer på om hun ikke baserer seg på en rapport i Lancet fra i fjor, som hadde et noe lignende innhold.

Dårlig artikkel, men jeg synes ikke at det som står om skadevirkninger virker helt far out.

Alle hasjnarkomane bør ha bevissthet rundt farene ved hasjrøyking.

[macca]

Så lenge man ikke overdriver og kommer med bastante påstander. :redeyes:
Ingenting er bevist i denne saken. Kommer ny info hele tiden ang psykoser - hasj.

[Rotten]

Ganske intentsigende tekst, synes nå jeg. Det er en selvfølge at cannabis har negative effekter, likesom de fleste andre substanser. Sukker har negative effekter. Vann har negative effekter. Å konstatere at cannabis har sånn og slik negative effekter er viktig som opplysningsarbeid, men det virka som om den teksten var ment som mer enn det. Dessuten fantes det ingen referanser, selv om flere av påstandene kan være riktige nok. Derfor bar den mer preg av å være en argumenterende tekst (spesielt tatt i betraktning det retoriske, halvveis hånlige spørsmålet på slutten). Men hvor ble det av argumentene? Det eneste "argumentet" jeg fant var at hasj var farlig (og altså implisitt at man ikke bør røyke hasj). Men da er vi tilbake til det jeg skrev i begynnelsen: og så da? Hasj er farlig, javel. Og så da? Som sagt, jeg synes teksten var intetsigende.

EDIT: En googling av forfatteren viser at hun er lege. Det forklarer kanskje det temmelig snevre utgangspunktet hennes.

Dette innlegget har blitt redigert av Rotten: 08 mai 2008 - 13:16

[Åkkenbom]

Mye som er farlig i denne verden......

[snatch]

Alltid så fint når folk kommer med påstander eller "fakta" uten å kildehenvise.. :redeyes:

Om hun i tillegg var lege, så har hun vel lært gjennom sine studier at en slik artikkel ikke er verd en dritt uten kildehenvisning. Hvordan skal man somleser evt. sjekke ut om den "fakta" som refereres til her stemmer. Dette er ikke noe annet enn propaganda så lenge det ikke kan vises til kilder.

[sigg]

Her påstår de at det er en myte at man ikke mister kontroll i en hasjrus og at man blir ukritisk i forskjellig grad.
Det er jo rett og slett helt feil!
En fjern person er jo kritisk og forsiktig. Det ser ikke ut som de her har hørt om noia :rolleyes:

[Can_Man]

snatch skrev 8 May 2008, 17:39:

Alltid så fint når folk kommer med påstander eller "fakta" uten å kildehenvise.. :huh:

Om hun i tillegg var lege, så har hun vel lært gjennom sine studier at en slik artikkel ikke er verd en dritt uten kildehenvisning. Hvordan skal man somleser evt. sjekke ut om den "fakta" som refereres til her stemmer. Dette er ikke noe annet enn propaganda så lenge det ikke kan vises til kilder.

word.. :) synes det er tragisk med slike "propaganda" artikler uten noen form for kildehenvisninger..

[Detective Bargain]

Noen andre som la merke til at hun skreiv at hasjrøyking gikk ut over hukommelsen, for så å si akkurat det samme to avsnitt lengre ned? Skulle tro at hun var fjern eller noe...

[fking]

Noen som kan no fakta om psykose og hasj? har hørt en del skremsels historier fra folk i familien, som har hørt om folk som har havna på gale hus pga hasj. høres bare feil ut

[lizardking]

Jeg vet ikke helt, men det virker som hasjrøykere generelt har en tendens til å latterliggjøre de som skriver noe negativt om hasj. Dette som regel begrunnet med at man ikke har opplevd det selv, eller man "vet" at forskere og leger ikke har peiling.
Kan hende det hun sier er meget fornuftig, på samme måte som det dere sier er meget fornuftig. Det gjelder å se to sider av samme sak, og ikke avfeie og latterliggjøre kun fordi dere har opplevd det annerledes, eller ikke vil tro det feks denne legen sier.

[snatch]

Det er jo selvsagt aldri bare en side i en sak som er rett, men når man skal argumentere for en sak så er det alltid viktig i å gjøre dette med bakgrunn i bekreftede kilder. Synseri og føleri kan man aldri akseptere i en artikkel av denne typen, og fører som regel bare til at hver side kommer med påstander om det ene eller det andre. På meg virket denne artikkelen litt vel lite begrunnet i fakta til å kunne gjøres representativ for fakta om disse tingene. Jeg har flere kamerater som er utdannet psykologer og jobber både med rusrelaterte og andre psykiske lidelser. Jeg har diskutert dette ved flere tilfeller med disse, og regner deres kunnskaper om dette som meget gode. At man kan relatere schizofreni til bruk av hasj eller marijuana er mer sammensatt enn som så. Selvsagt finnes det mennesker som er mer disponerte enn andre for å få slike lidelser, men å peke på bruk av hasj/marijuana som årsak til dette skal man være forsiktige med. Her er det mange flere faktorer som spiller inn, og det gjelder og andre psykiske lidelser.

Sitat

Etter rusen kommer det abstinenssymptomer, nemlig rastløshet, irritabilitet, lavt stemningsleie, problemer med søvn og rare drømmer. Trangen etter mer hasj kommer også, det er bare en myte at den ikke er avhengighetsskapende.

Dette er jo og noe som skurrer for meg etter å ha brukt hasj/marijuana gjennom nesten 20 år nå. Jeg har hatt mine perioder med nærmest kronisk røyking, og lengre perioder uten røyking. Overgang mellom disse har alltid vært uproblematisk for meg, og da er det vanskelig å se hvordan det skal være avhengighetsskapende. Oppi alt dette har jeg i tillegg enten jobbet eller tatt høgere utdanning til enhver tid, og aldri har jeg hatt problemer med å skjøtte dette. Selvsagt vil det være forskjeller mellom individer på dette, men ut fra egne opplevelser finner jeg alle disse såkalte "ekspert" uttalelsene som oppblåste og ute av dimensjoner. Jeg kan ikke se noen annen grunn til at de skal komme med slike artikler og utspill enn at det baseres på mengder med slike "forbuds-faktaer" som feilaktig benyttes i opplæring av fagfolk innen legeyrket, psykiatri, rettsvesen, etc. Sannheten er vel at seriøs forskning på dette området motarbeides på grunn av hvordan det ville tatt seg ut hvis sannheten kom på papir en gang for alle. Tenk over konsekvensene av at all denne propagandaen ble motbevist av seriøs forskning. Tenk på alle feilavgjørelser som er tatt i rettsvesen basert på det som brukes som fakta i dag. Tenk på legemiddelindustrien og hvordan de vil påvirkes økonomisk dersom medisinsk marijuana ble akseptert som den medisinen den er. Tenk på alle MS pasienter, kreftpasienter, AIDS pasienter osv. som kunne vært hjulpet dersom man hadde tatt dette på alvor. Tenk på alle som har fått livene sine ødelagt pga kriminalisering. Skremmende synes jeg. Av disse grunnene blir jeg rett og slett bare fortvilet av artikler som denne. Hensikten er å farliggjøre hasj/marijuana, og ingenting annet slik jeg leser den.

Nå synes jeg imidlertid ikke artikkelen var av de mest påståelige i forhold til hva budskapet var. Det som slår meg etter å ha lest den er at de tingene hun trekker fram som konsekvenser av bruk godt mulig kan være sant i forhold til kronisk misbruk. Den debatten er noe helt annet igjen, og ikke noe jeg personlig skal motargumentere på. Men, her sies det da heller ikke at det er det hun snakker om. Det framstilles som det ved generell bruk kan oppstå konsekvenser av den art som beskrives. Alle rusmidler har sine negative sider om de misbrukes, det er et viktig poeng mener jeg.

Dette innlegget har blitt redigert av snatch: 04 juni 2008 - 20:43

[lizardking]

snatch skrev 4 Jun 2008, 21:40:

Det er jo selvsagt aldri bare en side i en sak som er rett, men når man skal argumentere for en sak så er det alltid viktig i å gjøre dette med bakgrunn i bekreftede kilder. Synseri og føleri kan man aldri akseptere i en artikkel av denne typen, og fører som regel bare til at hver side kommer med påstander om det ene eller det andre. På meg virket denne artikkelen litt vel lite begrunnet i fakta til å kunne gjøres representativ for fakta om disse tingene. Jeg har flere kamerater som er utdannet psykologer og jobber både med rusrelaterte og andre psykiske lidelser. Jeg har diskutert dette ved flere tilfeller med disse, og regner deres kunnskaper om dette som meget gode. At man kan relatere schizofreni til bruk av hasj eller marijuana er mer sammensatt enn som så. Selvsagt finnes det mennesker som er mer disponerte enn andre for å få slike lidelser, men å peke på bruk av hasj/marijuana som årsak til dette skal man være forsiktige med. Her er det mange flere faktorer som spiller inn, og det gjelder og andre psykiske lidelser.
Dette er jo og noe som skurrer for meg etter å ha brukt hasj/marijuana gjennom nesten 20 år nå. Jeg har hatt mine perioder med nærmest kronisk røyking, og lengre perioder uten røyking. Overgang mellom disse har alltid vært uproblematisk for meg, og da er det vanskelig å se hvordan det skal være avhengighetsskapende. Oppi alt dette har jeg i tillegg enten jobbet eller tatt høgere utdanning til enhver tid, og aldri har jeg hatt problemer med å skjøtte dette. Selvsagt vil det være forskjeller mellom individer på dette, men ut fra egne opplevelser finner jeg alle disse såkalte "ekspert" uttalelsene som oppblåste og ute av dimensjoner. Jeg kan ikke se noen annen grunn til at de skal komme med slike artikler og utspill enn at det baseres på mengder med slike "forbuds-faktaer" som feilaktig benyttes i opplæring av fagfolk innen legeyrket, psykiatri, rettsvesen, etc. Sannheten er vel at seriøs forskning på dette området motarbeides på grunn av hvordan det ville tatt seg ut hvis sannheten kom på papir en gang for alle. Tenk over konsekvensene av at all denne propagandaen ble motbevist av seriøs forskning. Tenk på alle feilavgjørelser som er tatt i rettsvesen basert på det som brukes som fakta i dag. Tenk på legemiddelindustrien og hvordan de vil påvirkes økonomisk dersom medisinsk marijuana ble akseptert som den medisinen den er. Tenk på alle MS pasienter, kreftpasienter, AIDS pasienter osv. som kunne vært hjulpet dersom man hadde tatt dette på alvor. Tenk på alle som har fått livene sine ødelagt pga kriminalisering. Skremmende synes jeg. Av disse grunnene blir jeg rett og slett bare fortvilet av artikler som denne. Hensikten er å farliggjøre hasj/marijuana, og ingenting annet slik jeg leser den.

Nå synes jeg imidlertid ikke artikkelen var av de mest påståelige i forhold til hva budskapet var. Det som slår meg etter å ha lest den er at de tingene hun trekker fram som konsekvenser av bruk godt mulig kan være sant i forhold til kronisk misbruk. Den debatten er noe helt annet igjen, og ikke noe jeg personlig skal motargumentere på. Men, her sies det da heller ikke at det er det hun snakker om. Det framstilles som det ved generell bruk kan oppstå konsekvenser av den art som beskrives. Alle rusmidler har sine negative sider om de misbrukes, det er et viktig poeng mener jeg.

Er overhodet ikke uenig med deg.
Jeg er for legalisering, så det har ikke noe med personlige meninger å gjøre.
Men jeg mener at ved latterliggjøring og synsing, og ikke faktabaserte argumenter fra profolket, vil de høres like latterlige ut som sin motpart.
Vi vet "alle" grunnen til forbudet mot hasj og liknende stoffer. Det har ingenting med stoffet å gjøre, men pga diverse avtaler med USA, hvor vi måtte bli enige om et forbud pga diverse grunner, og fordi mennesker med åpent sinn er en trussel mot autoriteter. Derfor indoktrineres mennesker i maktposisjoner til å kun tro det negative, og ikke ha et åpent og fleksibelt sinn..

Det viktigste arbeidet som kan gjøres for å tjene vår sak, er å føre en god og saklig debatt, selv om motparten an være en aldri så stor dust.. Det er slik man gjør seg større, og vinner fram..

[snatch]

Vel, nå kan jeg ikke se hvor i denne tråden hun har blitt latteliggjort da hvis vi ser bort fra en kommentar fra Detectiv Bargai.. lengre opp som kan virke en smule sarkastisk. Artikkelen har her vært diskutert, og flere har påpekt og stilt spørsmål ved fakta i artikkelen. Det er ikke latterliggjøring i mitt syn. At man legger press på artikkelforfattere til å henvise påstander til fakta er noe som kan bidra til å redusere produksjon av useriøse artikler. Kan hende det er mye rett i ting hun skriver, og mulig hun burde formulert det bedre og på en anne måte, men generelt skal vi vel helst ikke akseptere alt som skrives som fakta og rett. Derfor understreker jeg viktigheten i kildemateriale.

[teori]

Jeg synes det var interessant å lese disse postene. Det har seg nemlig slik at samtlige av de påståtte negative konsekvensene har blitt falsifert gjennom seriøse forskningsrapporter, men diverse media konserner har utelukket fokusert og sitert materiale som rett og slett har blitt motbevist gjennom vitenskaplig metode.
Denne legen skriver at % sjangsen for å bli scitzo øker fra en prosent til to om man har brukt cannabis mer enn en gang. Psykosene som det oftest henvises til blir faktisk ikke, i medisinsk forstand, regnet som noen psykose i det heletatt. Det henvises faktisk til at personen er rusa, ikke mer enn det. Rus kan ikke behandles som en psykisk lidelse,,,,, det er tross alt et moralsk valg.
Det er en kjennsgjerning at mer eller mindre samtlige av de 'vitenskaplige rapportene' som hevder at marihuana er farlig på den ene eller andre måten har blitt finansiert av privatpersoner, mens sikkert over ti solide statlig finansierte rapporter har avkreftet samtlige av de påståtte negative virkingene.
Informasjonskrigen mot marihuana ble startet, om jeg ikke husker feil, allerede før første verdenskrig.
Se gjerne dokumentaren Grass laget av Ron Mann, den går gjennom historikken.

[FlyingDemon]

...

Dette innlegget har blitt redigert av FlyingDemon: 13 juni 2008 - 17:59

[band1t]

Har du ikke sett superhigh me? Den filmen er litt artig!
Det er en standup komiker fra california som bestemmer seg for å røyke cannabis hver eneste dag i 30dager. Han er vel litt inspirert av filmen supersize me.
Han måtte vere nykter i 1mnd før testen begynte, ut i den perioden tok han forskjellige helsetester som hukommelse, IQ og spermantall :rolleyes:
Etter 2-3uker med intens cannbis røyking måtte han igjennom de samme testene(rimelig stein/høy) og det var utrolig morsomt å se at han scoret høyere på alle tester og spermantallet faktisk doblet seg!! Lungekapasitet hadde falt fra 90% til 88% eller noe, men det er jo innenfor en normal variasjon.

Det var en interessant film, check it out: Superhigh me

[Bjørnasj]

Selføgelig er hasj farlig :P Men ingen grunn å straffe folk av den grunn.

[teori]

Bjørnasj skrev 26 Jun 2008, 18:55:

Selføgelig er hasj farlig :P Men ingen grunn å straffe folk av den grunn.

Hvordan har du fått for deg at hasj er farlig?

[Bjørnasj]

Ja men hva er ikke farlig idag?Mener man må se på graden av skade fysisk og sosialt.Hasj fører ikke til vold og slikt som alkohol er kjent for.Hasj kan føre til att man blir utstøtt,av streite folk.Hvis man har foreldre som ikke forstår kan det føre til krangling og et dårlig forhold som kan vare livet ut.Om arbeidsgiveren oppdager bruken kan man få sparken.Dette er skader som har mye med forbudet og all den usaklige infoen som finnes.Fysisk så kan det ut over lungene,og gi bronkitt og astma.Spesielt sammen med tobakk som er vanlig å mixe med.